Conseil municipal du 18 octobre 2010

1ère partie

Dorénavant, sur notre blog, après chaque séance du Conseil municipal, nous présenterons succinctement nos interventions et votes sur chaque sujet majeur.

Délégations et représentations : petite affaire entre élus de la majorité

Après l’abandon par M. Loret de ses délégations il y a quelques mois et alors que d'autres élus se font rares aux conseils municipaux, Mme Dupont se voit poussée vers la sortie. Comme dans les mauvaises « mises au placard » des sociétés peu scrupuleuses de leurs employés, une absence pour raison de santé a motivé l’éviction d’une personne sans doute trop peu obéissante. Tellement poussée vers la sortie qu’elle ne figurait même plus dans la liste des conseillers municipaux sur le site officiel de la ville (notre intervention a permis sa réapparition).

Ce remaniement permet la promotion tant par le titre que par l’indemnité perçue, d’une conseillère bien moins critique, Mme Carnac.

A regarder de plus près la composition des différentes commissions municipales et des représentations au sein des structures comme l’Office de tourisme, la Maison de retraite… on retrouve toujours les mêmes amis, la cour de M le Maire.

Nous avons refusé de participer au vote de ces différentes délibérations actant la mise à l’écart de certains et l’augmentation des indemnités pour délégations multiples pour d’autres.

Cinq représentants parmi les conseillers municipaux devaient être élus au conseil d’administration de l’Office du tourisme, suite à la modification des statuts de cette association exigée par la municipalité. Comme à son habitude, le Maire n’a pas jugé bon pour la démocratie de proposer une représentation aux élus d’opposition. Nous avons quand même proposé un candidat qui n’a obtenu que nos 4 voix (J.Lambert retenu professionnellement à Nantes n’avait pu donner de pouvoir).

Urbanisme : étrange Monopoly

Pas moins de 11 délibérations (sur 44 !) concernaient des transactions immobilières : on achète, on vend, on échange. Souvent sans cohérence, parfois de façon incompréhensible (cession de terrains « stratégiques » pour des aménagements futurs). La municipalité va jusqu’à se séparer de terrain autrefois préempté par un maire, M.Empereur, plus visionnaire sur l’avenir de Pornichet et la nécessité de le prévoir, que l'actuel.

Nous nous sommes abstenus quand nous avons jugé que ces transactions ne prêtaient pas à conséquences désastreuses en paralysant toute évolution de notre ville (il reste quand même les conséquences financières et nombre de ces délibérations sont directement liées aux travaux de l’hippodrome et du parc paysager !). Nous avons voté contre les délibérations lorsque nous avons jugé que les achats et ventes proposés étaient aberrants.

En tout cas, avec la mise en vente de 2 maisons, des terrains des serres municipales, du stade Louis Mahé… le patrimoine communal va en se réduisant.

A suivre prochainement : Conseil municipal du 18 octobre 2010 - 2ème partie